Cuantificación de Riesgo Integrada en Proyectos
Un principio de los métodos de ACR recomendados, y de la integración, es que deben incluir todos los tipos de riesgo (es decir, sistémico, específico del proyecto y escalación) y cuantificar todos los resultados (costo y plazo). El diagrama de flujo de cuantificación de riesgo que se muestra a continuación proviene del libro PRQ. Ilustra un conjunto integrado de métodos para abordar los distintos tipos de riesgo. Las herramientas ValidRisk están alineadas con este proceso integrado.
En relación con los tipos de riesgo, el eslabón que falta en la mayoría de los métodos de ACR es el riesgo sistémico. Los riesgos sistémicos son atributos del proyecto y del sistema del proyecto; generalmente son el principal factor de riesgo (y amplifican el impacto de los eventos de riesgo). Ejemplos de estos son: escasa definición del alcance, lentitud en la toma de decisiones, sistemas débiles y falta de competencias. Los métodos de ACR frecuentemente los ignoran o los dejan de lado como "problemas". El método paramétrico de ValidRisk pone estos riesgos en primer plano, asegurando que no sean ignorados.
En cuanto a la integración de costo y plazo, la investigación indica que el análisis de riesgo de costo y plazo no puede realizarse de forma separada. Esto se debe a que los impactos en costo y plazo dependen en gran medida de cómo la dirección del proyecto decide responder ante la ocurrencia de un riesgo. Esa decisión debe considerar las negociaciones costo/plazo. Con frecuencia (aunque no siempre), los negocios mantienen firme la fecha de término y están dispuestos a sacrificar (negociar) el costo, dado el impacto desproporcionado que los flujos de caja de ingresos tardíos (y por ende más descontados) tienen sobre el VPN. Sin embargo, a veces el costo es prioritario y el plazo puede sacrificarse. En definitiva, no existe un impacto natural de ningún riesgo; solo existe el costo y plazo de lo que decidimos hacer al respecto.
Este comportamiento de negociación se observa en la investigación, donde el sobrecosto y la desviación de plazo no tienen una alta correlación (por ejemplo, una correlación de aproximadamente 0,5 en promedio) y los sobrecostos tienden a ser mayores que las desviaciones de plazo en términos porcentuales. Por ello, ValidRisk requiere que tanto el costo como el plazo sean cuantificados. La buena noticia es que, a diferencia del método CPM (que requiere un modelo con costos cargados al cronograma), cuantificar ambos no implica ningún esfuerzo adicional real.
Además, el riesgo de escalación (técnicamente una incertidumbre) suele ser el huérfano del mundo del ACR. La escalación es frecuentemente el mayor riesgo de costo en un proyecto (por ejemplo, durante los altibajos del superciclo de commodities 2004-2014). No cuantificarla como un riesgo viola los principios fundamentales del ACR. Lamentablemente, los departamentos de finanzas suelen imponer el uso de tasas de inflación que poco tienen que ver con la escalación. La herramienta ValidEsc provee el único modelo probabilístico de escalación disponible en la industria. Además, incorpora los resultados de costo y plazo del modelo ValidRisk como impulsores de la escalación (es decir, la escalación es muy sensible a las desviaciones de plazo). El modelo ValidEsc produce una distribución "universal" del capex para usar como insumo en modelos de VPN.