PRQ, publicado en 2016, abrió un nuevo camino en la cuantificación del riesgo en proyectos (o quizás lo retomó, como se discute a continuación). El autor es John K. Hollmann PE CCP CEP DRMP FAACE, propietario de Validation Estimating LLC y socio de ValidRisk, quien fue también el autor principal del Marco de Gestión del Costo Total (TCM Framework) de AACE International® (2006). El Sr. Hollmann también lideró el desarrollo de la certificación de Gestión de Decisiones y Riesgos (DRMP) de AACE® (iniciada en 2013) y continúa contribuyendo al desarrollo de las Prácticas Recomendadas de AACE. Sin embargo, en lo que respecta al libro PRQ, su experiencia en Independent Project Analysis, Inc. (IPA) entre 1998 y 2005 es quizás la más relevante, como se discute a continuación.

Cuando los complementos de simulación de Monte Carlo (MCS) basados en Excel® fueron introducidos en la década de 1980, prácticamente todo estimador y programador se convirtió en analista de riesgos. Lo que se olvidó fue la investigación empírica de las décadas de 1950 a 1980, que demostró que el crecimiento del costo estaba impulsado principalmente por riesgos sistémicos. Lamentablemente, aplicar MCS sofisticada a modelos equivocados (es decir, rangeo de ítems de línea) resultó en un empeoramiento de los estimados de contingencia de costo, no en una mejora. La aplicación de MCS a modelos de programación de ruta crítica (CPM) obtuvo mejores resultados (aunque con frecuencia aún poco realistas), pero requería tiempo, un nivel de esfuerzo y una calidad del cronograma que típicamente no estaban disponibles para el proyecto promedio, ni en fases tempranas del proyecto.

Sin embargo, la investigación empírica no fue olvidada en IPA. IPA ha comparado miles de proyectos para sus clientes desde su fundación. Como parte de sus análisis, aplican modelamiento paramétrico del riesgo. El origen del modelo fue la investigación empírica de John Hackney (y fundador de AACE®), publicada por primera vez en 1952 y mejorada por la Corporación Rand en las décadas de 1970 y 1980. La investigación de Rand, patrocinada por el Departamento de Energía, utilizó datos de un gran grupo de empresas importantes de la industria de procesos. El investigador principal de Rand, Edward Merrow, fundó la firma de benchmarking IPA en 1987, basándose en los datos y hallazgos de la iniciativa Rand. Mientras que la MCS y el "rangeo de ítems de línea" se convirtieron en la moda, IPA mantuvo vivo el modelamiento paramétrico basado en empirismo y demostró el éxito del método.

Esta historia es importante porque los modelos paramétricos de ValidRisk evolucionaron a partir de los modelos de Rand (no son los mismos que los modelos de IPA, pero emanan de las mismas raíces). Cualquier percepción de que el modelamiento paramétrico es nuevo o no probado es falsa; el modelamiento paramétrico ha sido utilizado regularmente en benchmarking desde 1987 y, como tal, es quizás el método más probado disponible. También es consistente con la investigación del Project Definition Rating Index (PDRI) del Construction Industry Institute (CII). La primacía del riesgo sistémico y la comprensión de su impacto en costo y plazo es ciencia establecida. (Nota: ni ValidRisk ni John Hollmann tienen ninguna relación con IPA Inc. o CII).

Volviendo al libro, PRQ presenta el enfoque más práctico, realista e integrado para la cuantificación del riesgo de costo y plazo en proyectos disponible hoy en día. Describe métodos y herramientas probados y empíricamente válidos (ahora ValidRisk) aplicables a proyectos de todos los tipos y en todas las puertas de decisión. El texto está escrito tanto para el gerente como para el profesional en análisis de riesgos. Contribuirá a incorporar precisión confiable y determinación de contingencias a su organización de proyectos de capital.

Este libro llena un vacío en la literatura entre los textos generales de gestión de riesgos que tocan ligeramente la cuantificación del riesgo, los textos de análisis de decisiones que contemplan todos los insumos para decisiones de inversión (no solo el costo de capital y el plazo), y los textos para expertos técnicos ("quants") o consultores que profundizan en estadística y modelamiento para todo tipo de aplicaciones. Está enfocado en alinear a:

• El gerente de negocios que está estructurando el proyecto y que, trabajando con expertos en análisis de decisiones, ayudará a decidir la inversión,
• El gerente de proyecto, que ejecutará el proyecto, y
• Los miembros del equipo que analizan y comunican el riesgo de costo y plazo para consideración de la dirección.

Para abordar a estos públicos, el libro tiene dos partes principales:

• Parte 1 introduce los conceptos básicos de los sistemas de proyectos de capital, el desarrollo del alcance y la toma de decisiones de inversión, así como el análisis y la cuantificación del riesgo necesarios para respaldarlos. Este es el caso de negocio y el contexto de la cuantificación del riesgo; es decir, cuándo, dónde, cómo y por qué se aplica. La Parte 1 está dirigida a la alta dirección y al público general, manteniendo al mínimo los detalles de los métodos de cuantificación del riesgo. Ofrece anécdotas y ejemplos para destacar y ayudar a explicar los conceptos.
• Parte 2 está dirigida al gerente de proyecto, a los equipos y a los profesionales de cuantificación del riesgo. Cubre los detalles de los métodos y modelos prácticos de cuantificación del riesgo, explicando también por qué son necesarios; es decir, cómo apoyan las necesidades de decisión del gerente de negocios senior y las necesidades de control del gerente de proyecto. Esta parte es un libro de referencia técnica (y una forma de guía de usuario para ValidRisk).

PRQ también incluye un glosario extenso y recuadros para definir términos importantes a medida que aparecen. El libro incluye además preguntas al final de cada capítulo para reforzar el aprendizaje de puntos clave; estas han sido utilizadas para guiar grupos de discusión del libro en empresas.

Volviendo a la discusión histórica, un aspecto único de PRQ es que los métodos recomendados han sido validados por la investigación empírica (de Rand, el Construction Industry Institute, IPA Inc., y otros) como razonablemente confiables. Esa investigación se revisa en profundidad en la Parte 1 del libro. La mayoría de los tratados sobre análisis de riesgo no abordan si un método funciona realmente o no; por ello, prácticas han ingresado a la literatura y práctica de gestión del riesgo sin el menor indicio de su eficacia.